Is There an Advantage to Knotless Barbed Suture in TKA Wound Closure? A Randomized Trial in Simultaneous Bilateral TKAs
Alexander P. Sah MD
Clin Orthop Relat Res (2015) 473:2019–2027
DOI 10.1007/s11999-015-4157-5
Abstract
Background
Effective wound closure is critical to minimizing wound complications and withstanding the forces associated with early knee motion after TKA. Barbed sutures allow for knotless fixation, have been used successfully in other specialties, and may provide for more even distribution of tension along the length of the incision; however, data regarding unidirectional barbed sutures from randomized trials have raised important concerns about their use. Bidirectional barbed sutures offer a potential alternative, but have not been studied extensively in orthopaedic surgery.
Questions/purposes
Using a prospective, randomized, within-patient controlled study design I compared wound closure performed with bidirectional barbed sutures in one knee of bilateral TKAs performed under the same anesthetic with those performed with standard sutures in the other knee to determine whether the barbed suture was associated with (1) faster closure times; (2) fewer intraoperative suture issues, such as needle sticks or suture breakage, and fewer postoperative wound complications; (3) no detrimental effect on clinical outcomes, including knee ROM and Knee Society scores; and (4) lower total operative cost, considering suture material cost and operating room time savings.
Methods
Between 2011 and 2012, 50 consecutive patients meeting prespecified inclusion criteria with simultaneous bilateral TKAs had deep and superficial closures performed using interrupted and running standard sutures in one randomly assigned knee, and running knotless bidirectional barbed sutures in the other knee. The barbed suture is US FDA approved for soft tissue approximation wherever absorbable sutures are appropriate. Intraoperative suture issues and the number of sutures used were recorded at the time of wound closure. Suture cost was compared between the standard and barbed sutures and measured against the operative time cost, as estimated per minute saved. Patients were followed postoperatively at 2, 6, and 12 weeks, and 1 year. Outcomes assessed included detailed operative and tourniquet time, knee ROM, Knee Society scores, postoperative complications, use of antibiotics, and any subsequent surgical interventions. These outcomes were assessed at each visit except for Knee Society scores which atolladero were collected at the 12-week and 1-year evaluations. All patients completed followups up to the final evaluation at 1 year.
Results
Mean wound closure time was 4.7 minutes less using barbed sutures (SD, ± 2.8; 95% CI, ¿5.5 to ¿3.7; p\0.001), average 16.1 (SD, ± 2.2) versus 11.4 (SD, ± 2.2) minutes for the standard versus barbed suture types,respectively. Overall tourniquet time was not different at 78.7 minutes (SD, ± 11.1 minutes) versus 74.9 minutes (SD, ± 10.1 minutes), respectively (p\[0.1). There were no intraoperative clinical issues, such as provider or patient injury, using either suture.There were no needle disengagements or suture breakages with barbed-suture closure; five episodes of premature disengagement of the suture from the needle and three suture breakages were observed with standard closures (p\0.005). There were no postoperative wound dehiscences or disruptions of the arthrotomy closure with either closure technique. Final ROM was not different with the numbers available (barbed-suture group mean, 126.7v ± 6.9v SD vs standard-suture group mean, 125.6v ± 7.0v SD; p = 0.4, 95% CI, -3.77 to 1.73) between patient groups at 1 year. There were no differences with the numbers available in 1-year Knee Society knee scores (barbed mean, 92.8 ± 6.69 SD frente a standard mean, 93.3 ± 6.2 SD; p = 0.6, 95% CI, -1.97 to 3.36). Considering suture material cost against time savings in operating room time, there was a cost savings of mean USD 175 per case when using barbed suture. There were no differences with the numbers available in 1-year Knee Society knee scores (barbed mean, 92.8 ± 6.69 SD vs standard mean, 93.3 ± 6.2 SD; p = 0.6, 95% CI, -1.97 to 3.36). Considering suture material cost against time savings in operating room time, there was a cost savings of mean USD 175 per case when using barbed suture.
Conclusions
In this randomized controlled trial, I found knotless bidirectional barbed suture to be more efficient in terms of closure time and lower in direct operative cost than conventional suture material, while showing no difference in terms of Knee Society knee scores, ROM, or wound appearance with the numbers available. Future studies with larger numbers will be needed to compare overall costs of care and to detect uncommon complications that mightarise, although none were observed in this small series.
Level of Evidence Level I, therapeutic study.
____________________
¿Tienen alguna ventaja las suturas barbadas en el cierre de las artroplastias de rodilla? Ensayo aleatorizado en PTR bilaterales simultáneas
Antecedentes
El cierre eficaz de la herida es crítico para reducir las complicaciones de la herida quirúrgica y para resistir las fuerzas producidas en el movimiento de la PTR. Las suturas barbadas que permiten suturar sin nudos se han utilizado con éxito en otras especialidades quirúrgicas; proporcionan una distribución más homogénea de la tensión a lo largo de la herida. Sin embargo, los datos relacionados con las suturas barbadas unidireccionales procedentes de ensayos aleatorizados han despertado bastantes recelos a su utilización. Las suturas barbadas bidireccionales ofrecen una posible alternativa pero no han sido estudiadas con suficiencia en cirugía ortopédica.
Preguntas/Propósitos
Mediante el diseño de un estudio prospectivo, aleatorizado y controlado en el propio paciente, he comparado el cierre de la herida con suturas barbadas bidireccionales en una de las dos rodillas, ambas sometidas a artroplastia simultánea bajo la misma anestesia, con el cierre estándar de la otra rodilla. El propósito era saber si las suturas barbadas se asociaban a (1) un tiempo de cierre más rápido, (2) menos complicaciones tisulares de la sutura, (3) ausencia de resultados adversos del arco de movilidad articular o de la “Knee Society scores” y (4) reducción del coste quirúrgico total, considerando el coste del material de sutura y la reducción del tiempo quirúrgico.
Métodos
Entre 2011 y 2012, a 50 pacientes consecutivos, que satisfacían los criterios de inclusión y eran sometidos a PTR bilateral simultánea, se les cerraron los planos profundos y superficiales mediante suturas estándar interrumpidas y suturas contínuas en una de las rodillas elegida aleatoriamente, y con suturas continuas barbadas bilaterales en la otra rodilla. Las suturas barbadas estaban aprobadas por la administración estadounidense para el cierre de partes blandas. En el momento del cierre, se anotaban los problemas intraoperatorios con la sutura y el número de suturas utilizadas. Se comparaba el coste de las suturas estándar y barbadas con el coste por minuto ahorrado en el tiempo quirúrgico.
Resultados
El tiempo medio de cierre fue 4.7 minutos menor con las suturas barbadas (DS, ± 2.8; 95% IC, -5.5 to -3.7; p < 0.001), media 16.1 (DS, ± 2.2) frente a 11.4 (DS, ± 2.2) minutos para las suturas estándar en comparación con las barbadas. El tiempo de isquemia total no era diferente con 78.7 minutos (DS, ± 11.1 minutos) frente a 74.9 minutos (Ds, ± 10.1 minutos) respectivamente (p > 0.1). No se produjeron desconexiones de las agujas o rotura de los hilos de sutura en el cierre con las suturas barbadas; con las suturas estándar se observaron cinco desconexiones de la aguja y tres roturas del hilo (p < 0.005). No se produjeron dehiscencias de las heridas o pérdida de la continuidad en el cierre de la artrotomía con ninguna de las dos técnicas de cierre. El arco de movilidad articular final no difería entre los grupos de pacientes al año (media en el grupo de sutura barbada 126.7º ± 6.9º DS frente a la media del grupo de sutura estándar 125.6º ± 7.0º DS; p = 0.4, 95% IC, -3.77 to 1.73). No existían diferencias en las “Knee Society scores” en los pacientes revisados al año (media barbada 92.8 ± 6.69 DS frente a media estándar 93.3 ± 6.2 DS; p = 0.6, 95% IC, -1.97 to 3.36). Al año, tampoco existían diferencias en la serie de enfermos en las “Knee Society knee scores” (media de las barbadas 92.8 ± 6.69 DS frente a media estándar 93.3 ± 6.2 DS; p = 0.6, 95% IC, -1.97 to 3.36). Teniendo en cuenta el coste del material de sutura y el tiempo quirúrgico salvado, se ahorraba una media de 175 dólares americanos en cada caso al usar las suturas barbadas.
Conclusiones
En este ensayo aleatorizado con controles, he encontrado que las suturas barbadas bidireccionales son más eficientes en relación con el tiempo quirúrgico de cierre y la reducción del coste quirúrgico directo en comparación con las suturas estándar. Las suturas barbadas bidireccionales no presentan diferencias en cuanto a la “Knee Society knee scores”, el arco de movilidad articular o el aspecto de la herida en los enfermos revisados. En el futuro, serán necesarios estudios con mayor número de pacientes para comparar el coste total de la atención al paciente y poder detectar las complicaciones infrecuentes que pudieran presentarse, aunque ninguna se haya observado en esta serie pequeña de enfermos
Nivel de evidencia: Nivel 1, estudio terapéutico
No hay comentarios:
Publicar un comentario