Platelet-rich plasma: a case study for the identification of disinvestment opportunities using horizon scanning.
Mundy L.
Aust Health Rev. 2016 Mar 24. doi: 10.1071/AH15075.
Abstract
Objective
This paper discusses the potential for horizon scanning to identify low-value, inappropriate clinical practices that deliver minimal benefit to patients and represent a considerable financial burden on the health system.
Methods
Platelet-rich plasma (PRP) was identified by routine horizon scanning as a potentially innovative treatment alternative for osteoarthritis of the knee. A rapid, non-systematic assessment of the evidence pertaining to the safety and effectiveness of PRP compared with nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) for the treatment of osteoarthritis of the knee was conducted.
Results
The evidence base supporting the use of PRP for the treatment of osteoarthritis was poor. No comparative studies were identified that compared the use of PRP to NSAIDs, the current treatment option for osteoarthritis of the knee in Australia. Despite the lack of effectiveness evidence, the use of PRP injections was rapidly increasing in the private sector using an inappropriate Medicare Benefits Schedule item number.
Conclusions
This assessment highlights the potential of using established horizon scanning methodologies to identify targets for full or partial disinvestment of ineffective, inefficient or harmful clinical practices. What is known about the topic? PRP is rapidly diffusing in the private health system in Australia, however the use of a Medicare Benefits Schedule item number meant that this practice was being subsidised by the public reimbursement of treatment fees.What does this paper add? Traditional horizon scanning tends to identify technologies for health systems to invest in. The evidence on the effectiveness of PRP was examined with the purpose of exploring investment in an innovative treatment that may have reduced the number of invasive procedures being performed in the public hospital system. The current evidence base does not support the use of PRP injections for the treatment of osteoarthritis. It does, however, support the use of horizon scanning as an inexpensive methodology to identify possible disinvestment targets associated with potential patient harm and high health service. What are the implications for practitioners? Practitioners should be aware that public funding for the injection of PRP should not be used for the treatment of osteoarthritis.
____________________
Plasma rico en plaquetas: un caso de estudio para la identificación de oportunidades de desinversión utilizando la exploración panorámica.
Resumen
Objetivo
Este documento analiza el potencial de la denominada exploración panorámica ("horizont scanning") para identificar las prácticas clínicas de poco valor e inadecuadas que proporcionan un beneficio mínimo para los pacientes y representan una carga económica considerable al sistema de salud.
Métodos
El plasma rico en plaquetas (PRP) se identificó en la exploración panorámica rutinaria como una alternativa potencialmente innovadora en el tratamiento de la artrosis de rodilla. Se llevó a cabo una evaluación rápida y no sistemática de las pruebas concernientes a la seguridad y eficacia del PRP en comparación con los fármacos antiinflamatorios no esteroideos (AINE) para el tratamiento de la artrosis de rodilla.
Resultados
La base de la evidencia que apoya el uso de PRP para el tratamiento de la artrosis era pobre. No se identificaron estudios comparativos entre el uso de PRP y los AINE, la opción de tratamiento actual para la artrosis de la rodilla en Australia. A pesar de la falta de evidencia de efectividad, el uso de inyecciones de PRP fue aumentando rápidamente en el sector privado mediante un uso inapropiado del código del "Medicare Benefits Schedule" (MBS).
Conclusiones
Esta evaluación destaca el potencial de la utilización de metodologías de exploración panorámica ("horizon scanning") establecidas para identificar objetivos para la desfinanciación total o parcial de prácticas ineficaces, ineficientes o perjudiciales. ¿Qué se sabe sobre el tema? El PRP se difunde rápidamente en el sistema privado de salud en Australia, sin embargo, el uso de un código del MBS significó que esta práctica estaba siendo subvencionado por reembolso público de los costes del tratamiento. ¿Cuál es la aportación de este trabajo? La observación del panorama tradicional tiende a identificar tecnologías para los sistemas de salud en las que invertir. La evidencia sobre la eficacia de PRP se examinó con el propósito de explorar la inversión en un tratamiento innovador que puede haber reducido el número de procedimientos invasivos que se realizan en el sistema de hospitales públicos. La evidencia actual no apoya el uso de infiltraciones de PRP para el tratamiento de la artrosis. Sin embargo, sí admite el uso de la exploración panorámica ("horizon scanning") como una metodología de bajo coste para identificar los objetivos potenciales de desfinanciación asociados con el posible daño al paciente y el alto coste del servicio. ¿Cuáles son las implicaciones para los profesionales? Los médicos deben ser conscientes de que los fondos públicos para la infiltración de PRP no deben usarse para el tratamiento de la artrosis.
No hay comentarios:
Publicar un comentario