Sébastien Parratte, Matthieu Ollivier, Alexandre Lunebourg, Nicolas Verdier, Jean Noel Argenson
Clin Orthop Relat Res. 2016 Mar 18. [Epub ahead of print]
BACKGROUND: Recent clinical studies have reported that patients with higher body mass index (BMI) are more likely to experience premature failure of total knee arthroplasty (TKA), lower knee scores, and perhaps more pain in the prosthetic joint. However, it is not known whether certain implant design features such as tibial stems might be associated with differences in the frequency of tibial pain in patients with higher BMIs.
QUESTIONS/PURPOSES: Therefore, it was our aim to compare (1) function and pain (as measured by the New Knee Society Score, Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score \[KOOS], and visual analog pain scores); (2) quality of life (as measured by SF-12); and (3) mechanical complications and premature revision (defined as revision before 2 years) between patients with obesity undergoing TKA (BMI > 30 kg/m(2)) who received either a stemmed or an unstemmed tibial component.
METHODS: In this randomized controlled trial, 120 patients with a BMI > 30 kg/m(2) scheduled for primary arthritis TKAs and end-stage knee osteoarthritis were included. Patients were stratified into groups defined as moderately obese (BMI 30-35 kg/m(2), N = 60) and severely obese (BMI > 35 kg/m(2), N = 60) groups. Patients in each stratified subgroup then were randomized to receive either a stemmed (10 mm/100 mm) proximally cemented tibial component or the other, a standard cemented component. Patients were evaluated preoperatively and 2 years after surgery using the new Knee Society Score (KSS), KOOS, SF-12 score, and a visual analog pain score after 100 meters of walking. Although no minimum clinically important differences (MCIDs) have yet been defined for the new KSS, we considered differences smaller than 10 points to be unlikely to be clinically important; the MCID for the KOOS is estimated at 8 to 10 points, the SF-12 to be 4 points, and the visual analog scale to be 2 cm on a 10-cm scale. Patients were followed until death, revision, or for a minimum of 2 years (mean, 3 ± 0.8 years; range, 2-4 years). No patient was lost to followup before 2 years.
RESULTS: Although we found that patients treated with stemmed TKAs had higher functional outcomes, the differences were small and unlikely to be clinically important (subjective KSS mean 69 ± 7 points versus 75 ± 7, mean difference 6 points, 95% confidence interval \[CI] 2-11, p = 0.03; objective KSS mean 80 ± 6 points versus 85 ± 6 points, mean difference 5 points, 95% CI 0-9, p = 0.01). Compared with patients with a stemmed TKA, patients with a standard implant reported lower KOOS pain subscores (81 ± 9 versus 76 ± 8; p = 0.04) and lower KOOS symptom subscores (74 ± 7 versus 68 ± 7; p = 0.03). The proportions of patients experiencing complications were not different with the numbers available for all groups and subgroups.
CONCLUSIONS: Although we detected differences in some patient-reported outcomes scores for pain and function favoring implants with stems, the differences were small and unlikely to be clinically important. Because these stems may have disadvantages, perhaps including difficulty of revision, we cannot draw a strong conclusion in support of their use.
LEVEL OF EVIDENCE: Level I, therapeutic study.
____________________
¿Los componentes tibiales con vástago mejoran los resultados de las prótesis totales de rodilla en pacientes obesos?
ANTECEDENTES: En recientes estudios clínicos se ha informado que los pacientes con mayor índice de masa corporal (IMC) son más propensos a experimentar un fallo prematuro de la artroplastia total de rodilla (ATR), a puntuaciones más bajas de la rodilla, y tal vez a más dolor en la articulación operada. Sin embargo, no se sabe si ciertas características de diseño del implante como los vástagos tibiales podrían estar asociadas a diferencias en la frecuencia del dolor tibial en pacientes con un IMC más alto.
PREGUNTAS / PROPÓSITOS: Por lo tanto, nuestro objetivo fue comparar (1) la función y el dolor (medido por el Nuevo Knee Society Score, Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score \[KOOS] y las puntuaciones analógicas visuales de dolor); (2) la calidad de vida (medido por el SF-12) y (3) las complicaciones mecánicas y revisiones prematuras (definidas como la revisión antes de los 2 años) entre los pacientes con obesidad (IMC> 30 kg / m (2)) sometidos a ATR que recibieron componente tibial con vástago o sin él.
MÉTODOS: En este ensayo controlado aleatorizado, se incluyeron 120 pacientes con un IMC> 30 kg / m (2) programados para una ATR por gonartrosis primaria en fase terminal. Los pacientes fueron estratificados en grupos definidos como moderadamente obesos (IMC de 30-35 kg / m (2), N = 60) y gravemente obesos (IMC> 35 kg / m (2), n = 60). Los pacientes en cada subgrupo estratificado después fueron aleatorizados para recibir un componente tibial proximal cementado con vástago (10 mm / 100 mm) o un componente estándar cementado. Los pacientes fueron evaluados antes de la cirugía y 2 años después de la cirugía utilizando la nueva Knee Society Score (KSS), KOOS, puntuación SF-12 y una puntuación visual analógica del dolor después de 100 metros de andadura. Aunque hay mínimas diferencias clínicamente importantes (MDCIs) aún no definidas para la nuevo KSS, se consideró que las diferencias menores de 10 puntos tenían poca probabilidad de ser clínicamente importantes; la MDCI para el KOOS se estima en 8 a 10 puntos, en el SF-12 de 4 puntos y en la escala analógica visual de 2 cm en una escala de 10 cm. Los pacientes fueron seguidos hasta su muerte, revisión o durante un mínimo de 2 años (media, 3 ± 0,8 años, rango, 2-4 años). Ningún paciente se perdió durante el seguimiento antes de los 2 años.
RESULTADOS: Aunque hemos encontrado que los pacientes tratados con PTR con vástago tuvieron resultados funcionales superiores, las diferencias fueron pequeñas y poco probable que comportaran importancia clínica (media KSS subjetiva 69 ± 7 puntos frente a 75 ± 7, con una media de diferencia de 6 puntos, 95% intervalo de confianza \ [ IC] 2-11, p = 0,03; media KSS objetiva 80 ± 6 puntos frente a 85 ± 6 puntos, diferencia de medias de 5 puntos, IC del 95%: 0-9, p = 0,01). En comparación con los pacientes con un ATR con vástago, los pacientes con un implante estándar mostraron bajas calificaciones secundarias de dolor KOOS (81 ± 9 frente a 76 ± 8; p = 0,04) e inferior subescalas en síntomas KOOS (74 ± 7 frente a 68 ± 7; p = 0,03). Las proporciones de pacientes que sufren complicaciones no fueron diferentes con los números disponibles para todos los grupos y subgrupos.
CONCLUSIONES: A pesar de que se detectaron algunas diferencias en los resultados comunicados por el paciente en cuanto a dolor y función a favor de los implantes con vástago, las diferencias fueron pequeñas y poco probable que fueran clínicamente importantes. Debido a que estos vástagos pueden tener desventajas, quizá incluyendo la dificultad de revisión, no podemos llegar a una conclusión firme en apoyo de su uso.
Nivel de evidencia: Nivel I, el estudio terapéutico.
No hay comentarios:
Publicar un comentario